最終，歐盟承認了一個顯而易見的事實：如果目標是脫碳，那么天然氣和核能必須是歐洲大陸能源結構的重要組成部分。1月8日，歐盟委員會發(fā)布了一份聲明，稱“天然氣和核能可以作為一種手段，促進向以可再生能源為主的未來過渡。”此舉意味著，在特定條件下，天然氣和核能可以被列為“可持續(xù)投資”。

這是一個好消息，也是歐洲政策制定者默認了正在撼動該地區(qū)的能源災難。但這也太遲了。事實上，我的第一反應是問：他們怎么花了這么長時間才意識到這一點?如果脫碳是目標，那么天然氣和核能就是顯而易見的發(fā)展方向。十多年來，我一直在強調這一點。稍后再詳細介紹。

可以肯定的是，歐盟的舉動并沒有取悅災難論者。德國綠黨(Green party)共同領袖Robert Habeck稱此舉為“洗綠”。奧地利氣候行動部長Leonore Gewessler表示，天然氣和核能不能被包括在內，因為它們“對氣候和環(huán)境有害，破壞我們孩子的未來”。

看看大型媒體如何報道這件事也值得一看?！都~約時報》對這一舉措進行了總結，稱天然氣和核能將被視為“過渡性”能源，用于“將各國從煤炭和碳排放電力過渡到風能和太陽能等清潔能源技術”。報告接著說，如果各國能就如何處理核廢料達成一致，那么核能將被認為是可持續(xù)的，而燃氣電廠如果“達到一定的排放標準，并取代污染更嚴重的化石燃料電廠”，就會被認為是可行的。

在進一步討論之前，請允許我說明一個顯而易見的事實：歐洲不能——也不會——走向“一個以可再生能源為主的未來”。那些永無休止的宣稱，歐洲或其他任何一個擁有龐大經濟的地區(qū)，可以僅僅依靠“風能和太陽能等清潔能源技術”來運轉，這種說法是沒有歷史、數學或物理基礎的。事實上，歐洲已經在能源危機的陣痛中掙扎，因為它輕率地采用可再生能源，以犧牲傳統(tǒng)的火電廠為代價。許多新聞媒體都記錄了歐洲陷入困境的原因。兩天前，彭博社發(fā)表了一篇題為《歐洲夢游般地陷入了可能持續(xù)數年的能源危機》的報道，稱歐洲“正處于能源轉型過程中，關閉了燃煤電廠，并增加了對可再生能源的依賴。風能和太陽能更清潔，但有時變化無常……”

“變化無常”這個詞并不恰當。恰當的詞是“不可靠的”。去年12月22日，路透社報道，“德國是歐洲最大的經濟體，擁有歐洲大陸最高的風力發(fā)電能力，今年迄今為止，陸上和海上風力發(fā)電場的總產量下降了約16%。”路透社還報道，“歐洲最大的風力發(fā)電國英國、德國和丹麥在第三季度天然氣價格創(chuàng)歷史新高時，僅利用了14%的裝機容量，而前幾年的平均利用率為20-26%。”

此外，歐洲將增加更多可再生能源產能的想法忽略了人們對風能巨頭(Big Wind)和太陽能巨頭(Big Solar)的反對，這種反對在歐洲可能比在美國農村地區(qū)正在發(fā)生的反對更為嚴重。需要證據嗎?早在2010年，歐洲反風電場平臺(European Platform Against Windfarms)在20個國家擁有約400個成員。今天，它在31個國家擁有1,615個成員組織。據德國之聲報道，在德國，氣候災難論者和政府正在大力推動被吹捧的“能源轉型”(Energiewende)，農村的反對導致了“新的陸上風力發(fā)電場數量的大幅下降”。這個問題也不僅僅局限于風力渦輪機。它還包括對輸電線路的抵制。德國政府估計，它需要建設大約3,700英里的輸電線路，以適應新的可再生能源產能。但到2018年底，只修建了不到100英里。

2020年，國際能源署報告稱，德國因高壓輸電而發(fā)生的土地使用沖突，已成為制約可再生能源增長的一個關鍵因素。該機構報告稱：“從北方向南方輸送風能的連接不足。”公眾對南北高壓輸電線路的反對已經大大減緩了新的架空線路的建設，并最終迫使建設昂貴的地下互連線路。公眾的反對仍然是必要基礎設施選址的一個障礙。”